KEBARANGKALIAN DALAM ISU ‘RM9.5 JUTA KEPADA 'PEGUAM NAJIB'...

Kerajaan pernah memberitahu Parlimen bahawa Tan Sri Muhammad Shafee Abdullah – peguam kerajaan dalam kes liwat membabitkan Datuk Seri Anwar Ibrahim  dibayar hanya RM1,000.

Bayaran itu untuk tugasnya bertindak sebagai pendakwa utama dalam kes berkenaan.

Hakikatnya, seperti ditegaskan oleh Ahli Majlis Tertinggi UMNO, Datuk Seri Mohamed Nazri Abdul Aziz hari ini bahawa beliau sedniri tidak tahu jumlah bayaran kepada Shafee.

Bagaimanapun, selepas Sarawak Report  membuat dakwaan bahawa menerima RM9.5 juta daripada Najib dalam dua bayaran - pada 11 September 2013 dan pada 17 Februari 2014, banyak kebarangkalian timbul.

Kerana itu tidak hairanlah apabila Ketua Umum PKR Datuk Seri Anwar Ibrahim yang kini meringkuk di penjara mahu Shafee Abdullah disiasat.

Shafie  adalah peguam kanan yang mengetuai pihak pendakwaan dalam kes liwat Anwar dan  berjaya mensabitkan tuduhan liwat terhadap bekas Ketua Pembangkang itu.

Pertanyaan asas ialah apakah tujuan dana besar ini disalur oleh Perdana Menteri  kepada akaun peribadi seorang peguam swasta yang dilantik oleh kerajaan pimpinan Datuk Seri Najib Razak untuk mengendalikan pendakwaan terhadap beliau?

Jelas dan nyata perbuatan itu menggambarkan keberangkalian lain apakah ada lagi mereka yang turut menerima duit dari SRC International melalui akaun peribadi Najib berkaitan kes ini?

Keterlauankah kalau ditanya apakah Mohd Saiful Bukhari Azlan serta ayahnya juga turut menerima ‘habuan Najib’?

Ini bukan tuduhan, sekadar pertanyaan.

Yang nyata Putrajaya, dalam satu keputusan yang mengejutkan pada 22 Julai 2013, melantik Shafee untuk mengetuai pasukan pendakwaan terhadap Anwar di Mahkamah Rayuan.

Tindakan ini bertentangan dengan amalan konvensional yang bergantung kepada khidmat pendakwa raya.

Bagi Anwar, dakwaan yang dibuat Sarawak Report bahawa dana berjumlah RM 9.5 juta dari syarikat SRC International telah disalur Perdana Menteri dari akaun peribadi beliau ke dalam akaun peribadi peguam UMNO itu sangat berat.

Kerana itu isu ini perlu disiasat dengan segera, apa lagi sudah ada asas kepada siasatan itu apabila Ketua ARMADA  Parti Bersatu Pribumi Malaysia (ppbm) Syed Saddiq Abdul Rahman awal pagi semalam sudah  membuat laporan polis berhubung dakwaan itu.

Syed Saddiq dalam laporan itu dengan jelas menamakan Shafee Abdullah sebagai peguam yang menerima dana daripada Najib.

Tindakan Ketua ARMADA PPBM ini yang mendahului kumpulan lain membuat laporan polis membuktikan bahawa PPBM serius menentang amalan menggunakan wang untuk menjatuhkan musuh politik, apa lagi menyalahgunakan sistem kehakiman.

Syed Saddiq berkata walaupun kerajaan mempunyai kuasa untuk melantik seorang pendakwa raya luaran, namun bayaran hendaklah dikeluarkan oleh pihak kerajaan dan bukan perdana menteri.

Susulan tindakan Syed Saddiq itu, peguam mantan Ketua Pembangkang itu N Surendran berkata pihaknya  akan membincangkan tindakan undang-undang seterusnya.

"Kami akan bertemu dengan Anwar dan segera melihat langkah seterusnya susulan dakwaan itu. Kami akan umumkan tindakan yang akan diambil tidak lama lagi," kata Surendran hari ini.

Perkara ini akan dibincangkan dengan Anwar awal minggu depan kerana perkara ini memberi kesan kepada ank gaumanya.

Nazri yang merupakan bekas menteri undang-undang hari ini menepis dakwaan yang berkisar mengenai bayaran sejumlah RM9.5 juta daripada Perdana Menteri  kepada Shafie itu.

"Saya tidak percaya. Mengapa Najib kena bayar? Kerajaan perlu bayar (Shafee) bukan Najib. Sarawak Report tiada kredibiliti," kata Nazri.

Apa yang akan terus berlaku selain perdebatan mengenai kebarangkalian ialah aka nada  lebih bandak desakan  melalui laporan polis.

Esok dilaporkan akan ada laporan polis daripada PKR umpamanya di Kangar dengan semangat kata-kata Anwar bahawa ‘Kalau Mahkamah bebas, Saya Bebas”.

Mahkamah Rayuan pada 7 Mac 2014, membatalkan keputusan Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur yang membebaskan Anwar dan menjatuhkan hukuman lima tahun penjara ke atas bekas timbalan perdana menteri itu.

Mahkamah Persekutuan pada 10 Februari 2015 mengekalkan sabitan tuduhan liwat terhadap Anwar.

1MDB - KENAPA MAHU MELINDUNGI PERDANA MENTERI???

Apakah perbuatan mencuri wang rakyat, menyeleweng dan melakukan penipuan bukan perbuatan jenayah?

Kenapa kerajaan tidak berusaha untuk melindungi harta dan khazanah rakyat Malaysia daripada kehilangan atau kerugian, sebaliknya menganggap perbuatan mencuri wang milik 1MDB sebagai perbuatan sivil?

Juga logikkah sebagai Perdana Menteri, Datuk Seri Najib Razak hanya menasihati rakyat Malaysia untuk tidak membuat sebarang andaian terhadap penemuan oleh Peguam Negara dan pegawai tinggi Amerika Syarikat (AS) mengenai 1MDB?

Juga apakah tindakan perampasan aset milik mereka yang dinamakan hasil pemindahan wang haram yang dikatakan terbesar dalam sejarah AS, mungkin juga dunia diabaikan begitu sahaja?

Kenapa Najib mengatakan kes tersebut melibatkan mereka yang dinamakan sahaja dan proses perundangan masih berjalan?

Walaupun ia kes sivil yang bertujuan untuk merampas aset-aset, tetapi ia juga merupakan bukti penipuan oleh mereka yang dinamakan?

Berikutan itu Presiden Parti Pribumi Bersatu Malaysia (PPBM), Tan Sri Muhyiddin Yassin kelmarin mencabar Najib  sebagai Menteri Kewangan untuk mengambil tindakan susulan yang sewajarnya.

“Saya akan tetap berdiri teguh dengan pendirian saya dan tidak akan sekali-kali berundur daripada kepercayaan dan keyakinan saya dalam perjuangan mempertahankan hak dan maruah seluruh rakyat Malaysia,” katanya.

Apakah yang perlu Najib lakukan?

1.      Jika 1MDB dan Kerajaan Malaysia secara tegas mahu melindungi harta pendedahan yang amat mengejutkan ini seharusnya mendorong mereka mengambil tindakan segera mengikut undang-undang Malaysia ke atas MALAYSIAN OFFICIAL 1, Reza Aziz, Jho Low dan nama-nama lain yang disenaraikan dalam laporan Peguam Negara AS;

2.      Ambil serius keputusan pihak Peguam Negara Amerika Syarikat dengan menghantar delegasi tertinggi kerajaan untuk mendapatkan butiran terperinci dari Amerika Syarikat;

3.      Tubuh sebuah tribunal bebas untuk menyiasat dan memulakan proses pendakwaan jenayah dengan kadar segera terhadap mereka didapati terlibat atau bersubahat dalam pemindahan wang haram berjumlah puluhan bilion ringgit yang amat memalukan negara. Ini kerana wang rakyat Malaysia dalam jumlah yang amat besar didapati hilang dan dilesapkan oleh mereka yang dinamakan.

4.      Sepatutnya sudah menghantar Peguam Negara Malaysia dan Ketua Polis Negara ke Amerika Syarikat dengan segera untuk mendapatkan kerjasama negara itu supaya tindakan undang-undang Malaysia yang sesuai boleh diambil terhadap mereka yang terbabit.

5.      Sewajarnya telah mengarahkan Peguam Negara dan 1MDB segera menuntut wang yang dilapor dicuri daripada syarikat milik negara.

Muhyiddin  amat kecewa dengan sikap penafian yang teruk yang dinyatakan oleh Najib  dan konco-konconya berkenaan kes penipuan terbesar yang ditemui oleh pihak kerajaan Amerika itu.

Nampak benar semua ini tidak dilakukan oleh Najib sebaliknya hanya berkata kes ini bukan kes jenayah tetapi kes sivil dan orang-orang yang dinamakan dalam laporan Jabatan Keadilan Amerika Syarikat berhak mendapat pembelaan yang sewajarnya.

Adakah ini sepatutnya respon seorang Perdana Menteri terhadap kes penemuan sejumlah besar wang yang dicuri daripada sebuah syarikat pelaburan strategik negara?

Adakah pembelaan terhadap individu yang dituduh terlibat dalam perompakan harta negara lebih penting berbanding pembelaan terhadap seluruh rakyat yang terpaksa menanggung beban kehilangan puluhan bilion ringgit wang negara?

Peguam Negara Malaysia juga tidak menjalankan amanah! Logikkah apabila dia berkata tindakan sivil di Amerika Syarikat itu tidak membabitkan Najib?

Siapakah MALAYSIAN OFFICIAL 1 yang difahami oleh Peguam Negara seperti yang disebut dalam laporan Jabatan Keadilan AS?

Jika dia tidak tahu, tidak bolehkah dia bertanya dengan rakan sejawatnya di Amerika Syarikat siapakah dia MALAYSIAN OFFICIAL 1?

Disebut dengan terang dalam laporan Jabatan Keadilan AS, orang ini memiliki sejumlah AS681 juta (RM2.6 bilion) dalam akaun peribadinya di Ambank Malaysia.

Yang kita tahu, tiada orang lain yang dilaporkan mempunyai wang sebanyak itu dalam akaun peribadi di AmBank selain Najib!

Selain itu bagaimana boleh terjadi pasukan penyiasat negara kita tidak menemui sebarang bukti kehilangan wang 1MDB, sedangkan pasukan penyiasat negara asing menemuinya?

Bukankah ini sepatutnya memeranjatkan Peguam Negara?

Bukankah perkara ini yang harus diutamakan, bukan melindungi Perdana Menteri! Nampak benar rakyat Malaysia tidak lagi boleh mengharapkan dia untuk melindungi kepentingan negara!

Apakah harapan kita untuk terus percaya dengan Perdana Menteri Malaysia?

Jelas dan nyata tindakan Najib selama ini  adalah untuk melindungi diri sendiri, bukan melindungi kepentingan rakyat Malaysia!

Dengan pendedahan yang tidak dapat lagi diselindungi oleh sesiapapun ini, maka kerajaan Malaysia pimpinan Najib telah mengkhianati Rakyat Malaysia dan sepatutnya menanggung akibat daripada perbuatan salahlaku yang amat serius ini!

Bukan sahaja ia merupakan kes jenayah dan sivil yang cukup memalukan, malahan dari segi moral pun Najib sebenarnya tiada pilihan lain selain meletak jawatan dengan serta merta!

Berikutan itu Presiden PPBM itu berharap rakyat SEDAR dan BANGKIT bersuara dengan berani menuntut mereka yang merompak harta negara dihukum.

KESIPUAN NAJIB BERTERUSAN, AUSTRALIA DESTINASI TERBARU SIASATAN 1MDB...

"Ironinya, berita mengenai peranan Australia dalam siasatan 1MDB timbul hanya seminggu selepas Datuk Seri Najib Razak meninggalkan negara itu selepas beliau dan keluarganya bercuti,  di negara itu."

Nama dan imej buruk yang sedang melanda 1Malaysia Development Berhad (1MDB) yang kesannya melimpah kepada negara Malaysia dan pemimpin kerajaannya,  kini menular pula ke Australia.

Dengan siasatan yang sudah berlaku di lebih lapan negara di dunia, kenyataan agensi berita dan akhbar utama negera itu  akan membawa berita buruk kepada 1MDB seterusnya.

Yang nyata, kesipuan pemimpin Malaysia, khususnya Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd Najib Razak akan bertambah-tambah, apa lagi Australia kini sudah menganggap dakwaan terhadap Najib sebagai sesuatu yang ‘serius’.

Sebelum ini The Australian turut membuat laporan mengenai skandal 1MDB dan kaitannya dengan isteri Perdana Menteri.

Apakah The Australian pula akan menjadi ‘punching bag’ dan akan  ‘dibelasah’ habis-habisan oleh penyokong Perdana Menteri Malaysia seperti yang terjadi kepada The Wall Street Journal (WSJ) sebelum ini kerana pendedahan berkiatan 1MDB?

Polis Persekutuan Australia (AFP) dilaporkan sedang menyiasat sama ada dana yang diselewengkan dari 1MDB mempunyai kaitan dengan pihak-pihak tertentu negara itu.

Menurut The Australian hari ini, polis sedang menilai sama ada mana-mana rakyat, pemastautin atau firma Australia melanggar undang-undang negara itu.

"AFP sedang membantu rakan polis luar negara dalam siasatan mereka. Memandangkan perkara ini masih diteliti, maka tidak sesuai untuk mengulas lanjut," kata jurucakapnya kepada The Australian.

Isu 1MDB di Australia sebenarnya sudah menjadi pengetahuan umum rakyat negara itu apabila pada  4 April  2016, seorang eksekutif di salah sebuah bank terkemuka di Australia, Bank ANZ telah disoal oleh sebuah jawatankuasa siasatan parlimen di negara itu s, berhubung kaitannya dengan skandal 1MDB.

Timbalan Ketua Eksekutif bank berkenaan, Graham Hodges disoal berhubung dakwaan pengetahuan bank itu mengenai dakwaan lebih AS$1 bilion telah disalurkan melalui akaun AmBank Perdana Menteri Najib Razak.

ANZ memiliki 24 peratus AmBank, dan mempunyai tiga wakilnya sendiri dalam lembaga pengarah bank Malaysia itu. Hodges sendiri bakal menjadi ahli lembaga AmBank.

Sydney Morning Herald melaporkan Hodges sebagai  berkata, ANZ adalah terhad dalam apa yang ia boleh lakukan untuk menangani skandal tersebut kerana ia hanya pemegang saham minoriti.

Sehingga kini tiada berita susulan mengenai siasatan berkenaan.

Apapun, terima kasih kepada Jabatan Hal Ehwal Khas (JASA) yang datang ke Australia kononnya mahu memperjelaskan isu 1MDB kepada pelajar da masyarakat Malaysia pada November lalu tetapi ia mendatangkan kesan boomerang.

Kempen di  Melbourne, Sydney dan Brisbane, tidak diberikan laporan sewajarnya oleh media tempatan namun akhbar negara kangaroo itu, The Australian Business Review yang wartawan mereka dilarang memasuki majlis penerangan JASA itu hairan bagaimana penerangan oleh 1MDB termasuk oleh Ketua Eksekutifnya, Arul Kanda Kandasamy tidak mahu dihebahkan.

Laporan meluas akhbar itu mendapat perhatian banyak pihak dan kesannya semakin buruk kepada 1MDB apabila ia menjadi satu syarikat kerajaan Malaysia yang dilihat dengan penuh curiga.

Dalam laporan akhbar itu yang bertajuk “Malaysia’s 1MDB in university hard sell’ pada 15 November 2016, Arul turut ‘lari’ daripada wartawan Australia yang mahu mendapatkan penjelasan beliau.

Banyak sudah siasatan dan kaitan 1MDB dengan individu, bank dan institusi tertentu di negara itu tetapi ia tidak dihebahkan dengan begitu besar sebelum ini.

Namun dengan laporan bahawa polis Australia kini menyiasat bimbang isu 1MDB kini sudah merebak ke negara mereka membimbangkan pentadbiran negara itu.

Menurut laporan The Australian itu , AFP sedang membantu sama ada pihak berkuasa di Switzerland, Amerika atau Singapura dalam siasatan mereka berhubung dakwaan penyelewengan dana daripada 1MDB.

Ironinya, berita mengenai peranan Australia dalam siasatan 1MDB timbul hanya seminggu selepas Perdana Menteri meninggalkan negara itu selepas beliau dan keluarganya bercuti di negara itu.

Sebelum ini, Suruhanjaya Sekuriti dan Pelaburan Australia (ASIC) membubarkan syarikat, Avestra Asset Management, yang dituduh mengendalikan wang yang berasal daripada 1MDB.

Avestra dikatakan mempunyai hubungan dengan entiti yang didaftrakan di Kepulauan Cayman iaitu Bridge Global Absolute Returns Fund SPC.

Lebih merisaukan  1MDB, pada 22 November 2015 lalu, bekas pegawai bank BSI, Yeo Jiawei yang didapati bersalah oleh Mahkamah Tinggi Singapura atas tuduhan mengganggu saksi yang terlibat dalam penyiasatan Singapura ke atas 1MDB ada membeli harta di Australia.

Yeo yang dikenakan  hukuman penjara 30 bulan penjara berhubung tuduhan pengubahan wang haram yang berkaitan dengan 1MDB mempunyai hubungan rapat dengan ahli perniagaan Malaysia Jho Low.

Yeo dikatakan mengumpulkan kira-kira S$23.9 juta (RM74 juta) dalam tempoh 15 bulan melalui "keuntungan rahsia" selepas beliau meninggalkan bank itu pada bulan Jun 2014 turut mendedahkan sesuatu yang ada kaitan dengan Australia.

Ini didedahkan oleh pihak pendakwaan dalam perbicaraan Yeo di Singapura yang berdepan empat pertuduhan mengganggu saksi, menurut The Edge Markets. Dalam dokumen Yeo, 34, bertajuk 'kenyataan kekayaan' yang dijumpai di dalam iPad Yeo yang dirampas oleh pihak berkuasa, beliau mempunyai senarai asetnya.

Ini termasuk tiga harta tanah di Singapura dan dua lagi di Australia, serta wang tunai dalam pelbagai mata wang di beberapa bank-bank seperti HSBC dan OCBC, dengan jumlah nilai aset-aset ini pada S$25,988,735.

Yeo akan dibicara lagi atas beberapa kesalahan lain tahun depan - semua berkaitan dengan siasatan 1MDB, termasuk penipuan, pengubahan wang haram dan pemalsuan. Setakat ini, Yeo adalah pegawai bank ketiga BSI yang disabitkan kesalahan berhubung 1MDB.

Akhbar The Age bertarikh 25 Ogos 2016 mengatakan kerajaan negara itu sebelum ini cuba menyepi dan menjauhkan diri pada skandal dunia ini,  biarpun sebelum ini Menteri Luar Australia,  Julie Bishop kemudian secara terus terang mengatakan tuduhan terhadap Najib sesuatu yang ‘serius’.

Dengan kedudukan sedemikian dan dengan polis Australia sedang menyiasat kes ini dengan secara mendalam, mungkin apa yang berlaku di Singapura, seperti pendakwaan terhadap individu dan institusi kewangan akan menular pula ke sana.

Di mana mahu diletakkan maruah Malaysia di kaca mata dunia?

Siapa yang akan kesipuan kini, rakyat atau Perdana Menteri Malaysia?

NAJIB AKAN PASTIKAN KOS MRT MENCECAH LEBIH RM100,000 JUTA...

Naib Presiden PKR Rafizi Ramli hari ini menjawab dan membidas analisis ‘bodoh’ beberapa kumpulan ‘propaganda maya “ UMNO dan prokerajaan mengenai kos keseluruhan Projek Transit Aliran Massa (MRT).

Rafizi berkata isu kos keseluruhan  ini yang ditimbulkan sebelum ini secara tidak langsung kini disahkan oleh Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak kelmarin.

Najib semasa melancarkan Fasa 1 MRT (Jajaran 1) Sungai Buloh ke Kajang pada 15 Disember lalu mengumumkan bahawa “penjimatan RM2 bilion telah dicapai” dan memetik angka RM21 bilion sebagai “kos projek MRT”.

Rafizi berkata, 'kumpulan propaganda maya' UMNO melancarkan kempen media sosial besar-besaran untuk menunjukkan kos sebenar projek MRT hanyalah RM21 bilion dan bukan RM100 bilion seperti yang pernah disebut beliau.

Malah Rafizi turut membuat pesanan khusus untuk Perdana Menteri di mana katanya: “Saya nasihatkan Najib Razak supaya jangan bazirkan wang rakyat bayar cybertrooper Umno macam Papagomo, Lim Sian See dan Raja Petra yang masih tidak mahir mengira. Seharian mereka mengeluar kata-kata carutan kononnya saya #kantoi memfitnah mengenai kos MRT, rupanya mereka #kantoi tidak cerdik.”

Baca kenyataan asal  Rafizi melalui Facebooknya:

17 DISEMBER 2016

DATO’ SERI NAJIB SECARA TIDAK LANGSUNG MENGESAHKAN KOS KESELURUHAN PROJEK MRT MELEBIHI RM100 BILION

Semasa melancarkan Fasa 1 MRT (Jajaran 1) Sungai Buloh ke Kajang pada 15 Disember 2016, Dato’ Seri Najib Tun Razak mengumumkan bahawa “penjimatan RM2 bilion telah dicapai” dan memetik angka RM21 bilion sebagai “kos projek MRT” (seperti yang dilaporkan Bernama, rujuk http://www.bernama.com/bernama/v7/sp/newssports.php…).

Pengumuman Dato’ Seri Najib itu telah digunakan oleh kumpulan propaganda maya Umno (termasuk oleh pemuka-pemuka seperti Lim Sian See, Papagomo, Raja Petra dan blog-blog penyokong Umno) untuk menyerang saya dengan menuduh saya memfitnah Dato’ Seri Najib dan kerajaan Malaysia kerana saya pernah menyuarakan rasa khuatir bahawa kos keseluruhan projek MRT boleh mencecah RM100 bilion.

(Rujuk tulisan saya dalam tahun 2011 dalam akhbar The Edge bertajuk “The MRT: Old Habit Dies Hard” http://rafiziramli.com/2011/01/the-mrt-old-habit-dies-hard/ bila mana saya telah menyuarakan rasa bimbang dari awal apabila kerajaan tidak telus mengenai kos dan proses tender.

Pada 3 Julai 2012, saya sekali lagi memberi amaran bahawa maklumat saya memaklumkan kos keseluruhan projek MRT boleh mencecah RM100 bilion, rujuk laporan Malaysiakini http://www.malaysiakini.com/news/202540)

Sejak semalam, kumpulan propaganda maya Umno ini telah melancarkan kempen media sosial besar-besaran untuk menunjukkan bahawa kos sebenar projek MRT hanyalah RM21 bilion dan bukannya RM100 bilion seperti yang saya pernah sebut. Mereka menyerang saya di dalam media sosial seperti yang ditunjukkan di dalam beberapa paparan skrin berikut:

Apa yang mereka tidak sedar ialah pengumuman Dato’ Seri Najib bahawa kos menyiapkan Fasa 1 MRT bagi jajaran pertama dari Sungai Buloh ke Kajang (iaitu untuk 12 stesen sepanjang 21 km sahaja) adalah RM21 bilion; sebenarnya mengesahkan kerisauan saya dalam tahun 2012 bahawa kos keseluruhan projek MRT boleh mencecah RM100 bilion.

Jelas bahawa kumpulan propaganda maya Umno yang terdiri dari Papagomo, Raja Petra dan Lim Sian See ini tidak faham perincian projek MRT yang diumumkan oleh Dato’ Seri Najib semasa melancarkan Economic Transformation Plan (ETP) dalam tahun 2010 dahulu.

Saya senaraikan fakta-fakta berserta bukti-bukti yang menunjukkan betapa bodohnya individu-individu seperti Papagomo, Raja Petra dan Lim Sian See ini:

1.      Semasa melancarkan ETP dan mengumumkan projek MRT, Dato’ Seri Najib merujuk kepada keseluruhan projek MRT yang meliputi laluan sepanjang 141 km. Ini disahkan sendiri oleh laman rasmi 1Malaysia dibawah Jabatan Penerangan yang menyebut bahawa “Pembinaan Sistem Pengangkutan Pantas di Kuala Lumpur ini meliputi perjalanan sepanjang 150 kilometer dengan rangkaian rel pertama dari Sungai Buloh ke Kajang, meliputi kira-kira 60 kilometer dengan 35 stesen yang akan melalui pusat bandar raya Kuala Lumpur.” (Rujuk laman http://pmr.penerangan.gov.my/…/10758-mrt-fungsi-dan-kebaika…

2.     Sejak dari awal, semua laporan kerajaan menyebut bahawa jumlah kos bagi keseluruhan projek MRT yang meliputi laluan RM141 km ini ialah sekitar RM40 bilion. Di laman Pemandu, jumlah kos yang disebut ialah RM36.6 bilion menjelang 2020 (rujuk http://etp.pemandu.gov.my/11_January_2011-@-Mass_Rapid_Tran…)

3.     Dalam ucapan Bajet 2011, pada perenggan 21 mukasurat 7, Dato’ Seri Najib melaporkan kepada Parlimen bahawa jumlah kos projek MRT ialah sekitar RM40 bilion  (rujuk http://www.treasury.gov.my/pdf/budget/speech/bs11.pdf)

4.     Oleh sebab itulah, perunding ekonomi antarabangsa Oxford Business Group dalam laporan tahunannya mengenai Malaysia iaitu “The Report: Malaysia 2011” pada mukasurat 195 dengan secara jelas menyebut bahawa “kos bagi projek MRT sepanjang 141 km dianggarkan RM47 bilion (rujuk paparan skrin di bawah)

5.     Maka, kos RM21 bilion yang disebut oleh Dato’ Seri Najib itu hanyalah untuk 21 km dari 141 km iaitu 15% dari kos keseluruhan projek MRT yang diumumkan oleh Dato’ Seri Najib dalam tahun 2011. Jika diambil perkiraan mudah bahawa kos bagi setiap kilometer selebihnya adalah sama iaitu [RM21 bilion dibahagi 21 km, jadi setiap satu kilometer ialah RM1 bilion] maka baki kos ialah [141 km tolak 21 km bersamaan 120 km didarab dengan RM1 bilion] RM120 bilion.

Saya akan menunjukkan dalam beberapa kenyataan media seterusnya bahawa kos keseluruhan projek MRT meliputi 141 km melibatkan 3 jajaran (MRT1 dari Sungai Buloh ke Kajang, MRT2 ke Putrajaya dan MRT3 melibatkan satu jajaran lingkaran bawah tanah, seperti yang diumumkan oleh Dato’ Seri Najib dalam tahun 2011) semestinya melebihi RM100 bilion.

Oleh sebab itulah, kenyataan Dato’ Seri Najib mengenai penjimatan kos RM2 bilion pada 15 Disember 2016 dengan tidak semena-mena mengesahkan isu yang saya timbulkan dalam 2012 bahawa kos keseluruhan projek MRT akan mencecah RM100 bilion.

RAFIZI RAMLI
AHLI PARLIMEN PANDAN
NAIB PRESIDEN KEADILAN

PEMBANGKANG KELUAR DEWAN UNTUK PULAU, TINGGALKAN NAJIB?

Semua Ahli Parlimen pembangkang dari DAP, PKR, AMANAH serta Tan Sri Muhyiddin Yassin (PPBM-Pagoh) dan Datuk Mahfuz Omar (PAS -Pokok Sena) keluar Dewan Rakyat meninggalkan sesi pembentangan bajet Jumaat lalu.

Bagaimanapun, ahli Parlimen PAS yang lain dan Datuk Seri Mohd Shafie Apdal (Warisan-Semporna) dilihat berada dalam Dewan Rakyat selepas insiden itu berlaku.

Berikutan itu berbagai pendapat dan gelaran dilemparkan kepada anggota Parlimen pembangkang – kecuali PAS dan Parti warisan Sabah - apabila mereka bertindak demikian.

Ada kata tidak professional, memalukan,  mengaibkan dan sebagainya.

Pembentangan Bajet 2017 pada Jumaat  terganggu apabila ahli Parlimen pembangkang secara tiba-tiba berdiri untuk mencelah ucapan Perdana Menteri  ketika beliau menolak tuduhan pembangkang yang kerajaan tidak mempunyai dana mencukupi.

Ucapan Datuk Seri Najib Razak:

“Baru-baru ini kita mendengar ada pihak buat tuduhan bahawa Bajet 2017 satu sandiwara kononnya tanpa substance kerajaan tidak mempunyai wang mencukupi.

“Malah ada seorang pemimpin pembangkang menyebut pula Malaysia mengalami ribut ekonomi yang sukar pada kaumnya.

“Saudara saudari sekian saya nak tanya di sini… siapa yang main sandiwara…siapa yang tiada substance..di mana mulanya timbul ribut ini?,” tanya Najib sebelum pembangkang bangun membantah.

Speaker Dewan Rakyat Tan Sri Pandikar Amin Mulia juga cuba mengarahkan semua ahli Parlimen duduk di tempat masing-masing tidak berjaya, dengan ada antara mereka mula menayang plakad tertera “Who is MO1?”.

Ia merujuk kepada gelaran “Malaysian Official 1” yang digunakan Jabatan Kehakiman (DOJ)  Amerika Syarikat dalam tuntutan saman berhubung aset dikaitkan dengan dana 1MDB.

Tahun lalu, ahli Parlimen pembangkang melakukan tindakan sama, memegang plakad tertulis, “Di mana RM2.6 bilion” merujuk kepada wang yang didepositkan ke akan bank peribadi Najib.

Berikutan itu, Perdana Menteri menyifatkan tindakan pembangkang keluar dewan sebelum Bajet 2017 habis dibentangkan sebagai mengaibkan institusi Parlimen.

Najib yang  mengulas kejadian itu menegaskan,  proses  demokrasi yang diamalkan di negara ini sewajarnya dihormati melangkaui sempadan perbezaan pegangan politik dan ideologi.

Najib  meminta rakyat menilai sikap wakil rakyat pembangkang yang bertindak keluar itu.

Di kalangan penyokong kuat Najib pula, mereka berpendapat berikut:

Rahman Dahlan...mentah

1.    Wakil  Kota Belud yang juga Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Abdul Rahman Dahlan -   tidak menghormati parlimen kerana ucapan bajet adalah sebahagian dari prosiding institusi itu.  “Berjalan keluar adalah tingkah laku yang kasar dan mentah. Pembangkang tidak menghormati institusi berparlimen yang sudah lama terpakai. Pembentangan bajet adalah sebahagian daripada prosiding parlimen yang perlu dihormati,” katanya di Twitter.

2.    Menteri Komunikasi dan Multimedia, Datuk Seri Dr Salleh Said Keruak - mereka  mahu melayan Dewan Rakyat seperti sarkas. "Ia cukup buruk yang pembangkang tidak mempunyai kabinet bayangan dan Menteri Kewangan bayangan," katanya dalam posting blog terbaharu beliau di (http://sskeruak.blogspot.my/).

3.   Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Seri Azalina Othman Said -  tidak matang.

4.    Menteri Kesejahteraan Bandar, Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Tan Sri Noh Omar - sangat biadap dan melanggar Peraturan Mesyuarat 41 (1). “Selama 21 tahun saya jadi ahli parlimen ini pertama kali berlaku dan itu adalah tindakan biadap dimana mereka keluar dan tidak menghormati institusi berparlimen.

5.    Menteri Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah, Datuk Seri Ismail Sabri - seoalah telah dirancang lebih awal.

6.    Menteri Belia dan Sukan, Khairy Jamalauddin - memalukan dan tidak profesional.

7.    Ahli Parlimen Pontian,  yang juga Timbalan Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri, Datuk Ahmad Maslan -  "drama politik murahan".

8.   Menteri Wilayah Persekutuan Datuk Seri Tengku Adnan Tengku Mansor - 'kepanasan' dengan pelbagai pengumuman kerajaan yang membawa kebaikan kepada seluruh rakyat. Ia berikutan tindakan mereka sebelum ini yang mencanang dan menabur dakwaan bahawa Malaysia akan menjadi negara gagal atau bankrap.

Ketua Pemuda PAS, Nik Mohamad Abduh Nik Abdul Aziz turut mengulas dengan mengatakan pembangkang tiada hak mengganggu ucapan penting Datuk Seri Najib Razak, walaupun beliau menyindir mereka.

“Pembentangan bajet adalah hari besar untuk negara dan rakyat. Ia adalah hari dan masa khas untuk perdana menteri berucap membentangkan bajet,” katanya dalam satu kenyataan.

Di pihak pembangkang khususnya Pakatan Harapan dan netizen, banyak sebab diberikan kenapa tindakan memulaukan Najib wajar dibuat.

Ada menyebut Perdana Menteri menghentam  Tun Dr Mahathir Mohamad di medan di mana bekas Perdana Menteri itu tidak dapat membelasnya.

Najib dengan megah kononnya dilihat sebagai ‘pahlawan’ dalam kedudukan Dr Mahathir tidak dapat melawan hujahnya.

Dr Mahathir juga tidak dapat mempertahankan diri sedangkan Perdana Menteri dengan bangganya berucap melalui siaran langsung televisyen dan melalui laman web yang menggambarkan serangan berat sebelah.

Dr Mahathir tidak mempunyai peluang serupa dan Najib serta pemimpin BN merasakan mereka mendapat laba politik daripadanya.

Benarkah begitu? Bagaimana jika Dr Mahathir masih menjadi Ahli Dewan Rakyat dan berada di situ, apakah beliau mempunyai keberanian berbuat demikian?

Hakikatnya, penonton juga melihat bagaimana Yang Di-Pertua Dewan Rakyat dan Najib kemudian ‘menghalau pembangkang’ supaya keluar  apabila tidak dapat mengawal keadaan dan desakan supaya dinyatakan siapa ‘Malaysia Offial 1’.

Kesan daripada keceman itu, DAP mengakui tindakan meninggalkan Najib membentangkan Bajet 2017 itu  selepas Perdana Menteri menggunakan ucapan bajet untuk terus-terusan menyerang pembangkang, bekas perdana menteri dan dua bekas timbalan perdana menteri.

Bercakap di George Town semalam, Setiausaha agungnya, Lim Guan Eng menegaskan, “mereka (ahli Parlimen pembangkang) keluar kerana diserang tidak henti-henti.”

Ini sesuatu yang menarik kerana untuk kali pertamanya, DAP secara terbuka membela bekas Perdana Menteri yang banyak berjasa kepada rakyat pada ketika bekas anak didik Dr Mahathir yang ‘dibimbing dan diletakkan mereka di persada politik dan kuasa’ memperkecil dan menghinanya di khalayak ramai.

DAP jelas memperjuangkan maruah Dr Mahathir yang diaibkan di hadapan rakyat yang dapat menonton dan mendegar dengan jelas apa yang diperkatakan Najib secara ‘live’,  sementara bekas Presiden UMNO dan Pengerusi Barisan Nasional itu tidak berpeluang mempertahankan kecaman itu.

Walaupun tidak berada dalam Dewan pada masa kejadian kerana beliau pulang ke Pulau Pinang pada jam 5 petang untuk menyambut ketibaan Sultan Perlis dan rombongannya yang melawat negeri itu sempena sambutan 200 tahun Sekolah Penang Free, Guan Eng berkata  Najib menggunakan ucapan Bajet sebagai “serangan berterusan” kepada pembangkang dan bekas pemimpin kerajaan.

Tindakan meninggalkan Najib yang sedang membentangkan Bajet 2017 itu menggambarkan betapa mereka kesal dengan tindakan Perdana Menteri  yang mengambil peluang di Dewan Rakyat - menggunakan ucapan bajet - untuk terus-terusan menyerang pembangkang, bekas perdana menteri dan 2 bekas timbalan perdana menteri.

Persoalannya, tindakan keluar Dewan itu apakah perbuatan mengalah atau sengaja memulaukan Najib dan Bajet 2017nya?

Dengan membiarkan Perdana Menteri membentangkan Bajet kepada mereka yang hanya ‘sealiran’ dengannya menggambarkan betapa Perdana Menteri  hanya ‘syok sendiri’ atau ‘bermonolog’ demi menghibur dan menyedapkan dirinya sahaja.

Dan bagaimana jika  orang biasa bercakap dengan dirinya  sendiri atau ‘mengangkat dirinya sendiri’  di kalangan kawan-kawannya sahaja, jenis apakah boleh dikategorikan orang sedemikian?

BUDGET 2017: READING BETWEEN THE LINES REVEALS THE TRUTH

By  ONG KIAN MING (Serdang Member of Parliament)

  

To the layman, the budget can be a very confusing thing. There are a slew of programmes and expenditure items announced, many of which cost millions and some of which costs billions of ringgit. Sometimes even the financially literate among us may be confused by the large number of items announced in the budget speech and also listed in the budget estimates (which is over 700 pages long).

It is often necessary to dig deep into the budget in order to understand the financial and policy implications of some of these items. I call this ‘reading between the lines’ of the budget. To make this exercise easier to understand, I have divided these spending items into different categories.

For each of the items listed below, I will also explain their impact on the target groups.

Category 1: Existing expenditure items with very little change in allocation

Given the size of the budget (RM261 billion for 2017), it is not surprising that there are thousands of expenditure items that are listed in the budget estimates document that accompanies the budget speech.

But the majority of these items, even if the amount is big, they are usually items that were already in existence in previous budgets.

For example, line 225 of the budget speech outlines a number of assistance programmes to poor children in primary and secondary schools such as RM1.1 billion for the Hostel Meal Assistance Program and RM300 million for the 1Malaysia Supplementary Food Programme for primary school students (Figure 1 below).

The budget expenditure estimates for the Minister of Education show that all of these are pre-existing programmes and that the 2017 budget allocation is not significantly different from the 2016 allocation.

The Hostel Meal Assistance Programme’s budget has been reduced by RM15 million, the 1Malaysia Supplementary Food Programme’s budget has been increased by RM50 million, the transport subsidy for students in hostels has been reduced by RM3.6m while the text book budget has been increased by RM25 million.

The food subsidy and the per capita grant for pre-school remains at the 2016 level (Figure 2 below):

 

Category 2: Items with significant budget cuts

The prime minister also announced an allocation of RM7.4 billion for the 20 public universities and RM1.4 billion for the four teaching hospitals. While this allocation may seem like very large figures, the budget expenditure estimates tell a very different story.

The operating expenditure of the public universities has been reduced by more than RM1.4 billion from RM7.6 billion in 2016 and RM6.2 billion in 2017. At the same time, the budget allocation for the three teaching hospitals of PPUM, PPUKM and HUSM has been reduced by more than RM150 million from RM1.18 billion in 2016 to RM1.02 billion in 2017.

The expenditure cuts to the public universities are just one of the many line items which have experienced significant allocation reductions. A more thorough analysis of the budget estimates will reveal more of such items.

This clearly shows the underlying situation of a government under tremendous financial strain.

Category 3: Allocations that are no longer in the budget

While many people will pay attention to the items that were announced by the prime minister, perhaps as much care needs to be given to items that were NOT announced and have been taken off the budget entirely.

For example, in the 2016 budget, a ‘one-off’ payment of RM593 million was allocated to compensate the toll concessionaires for deferred toll hikes under the works minister.

However, this item has totally disappeared from the 2017 Budget!

This can be seen in the significant drop in the fixed charges and payments expenditure from RM603 million in 2016 to a mere RM385,000 in 2017. This means that there will almost certainly be more toll hikes including on the Plus-owned North-South Expressway in 2017, a contravention of BN’s GE13 manifesto promise.

Another item that has disappeared from the budget estimates is the cooking oil subsidy. The Cooking Oil Stabilisation Scheme (COSS) subsidy is under the Commodities and Plantations Ministry but there is no such line item for this programme in the 2017 budget.

So contrary to the promise of the Second Finance Minister, Johari Abdul Ghani, there is no indication that this subsidy programme will continue under the 2017 Budget.1

It is almost certain that there are other items that have been taken out of the budget entirely which will have a direct impact on the cost of living of voters.

Category 4: New allocations which are ‘dubious’ in nature

There was much speculation that our healthcare budget would be cut in the 2017 budget. I was pleasantly surprised when I saw that the operational expenditure for the health minister was actually increased from RM21.4 billion in 2016 to RM 23.4 billion in 2017, an increase of RM2 billion.

But when I examined the budget estimates for the Health Ministry, I was shocked to find a special programme called 'Privatisation of Hospital Support Services' costing RM2.01 billion for 2017!

As far as I know, the ministry has not made any announcements on the privatisation of support services (much of which is sub-contracted out now anyway). And the prime minister did not make any mention of this new item in his budget speech.

How can such a large expenditure item make its way into the budget without any further clarification? How many other such items will we find in the budget estimates?

Category 5: Announced expenditure which are not in the 2017 budget

Many of the big ticket expenditure items announced in the budget speech are actually not found in the budget estimates. For example, the proposed 600km East Coast Rail Line from Tumpat to Kuala Lumpur, which is estimated to cost RM55 billion, is not listed as an expenditure item.

Just like the expenditure on the MRT Line 1 and the LRT Extension, these infrastructure projects will be funded by special purpose vehicles (SPVs) that will borrow money under their own balance sheet.

The problem with such a model of financing is that it hides the true burden of expenditure on the government. Many of these projects will not be able to pay for the capital expenditure and the related interest expenses. Which means the government will eventually have to step in to service the debt of these SPVs.

When that happens, the squeeze on the government will likely result in a steep increase in the GST rate in order to help the government ‘bail-out’ these SPVs.

An initial reading between the lines of the 2017 Budget has already raised many questions regarding items that are present as well as those which are absent from the budget estimates.

I am sure that other items will be discovered as more MPs analyse and investigate the details of the 2017 ‘stealth’ budget.