BEKAS PEGAWAI BSI ADA KAITAN DENGAN DANA 1MDB MULA DIBICARA

Yeo Jiawei dianggap sebagai pegawai bank berjaya kerana pada usia 32 tahun sudah memiliki harta bernilai S$26 juta (RM78.52 juta), termasuk seperti yang didakwa, daripada skim haram  dengan menipu bekas majikannya BSI Bank di  Singapura.

Penipuannya itu sangat berkait rapat dengan operasi pengubahan wang haram membabitkan dana 1Malaysia Development Bhd (1MDB).

Semalam (31 Oktober 2016) , di hadapan orang ramai yang penuh sesak memenuhi ruang mahkamah, beliau yang kini 33 tahun memakai pakaian yang di belakangnya tertera ‘prisoner’ di bawa ke muka pengadilan.

Peguamnya, Philip Fong dari syarikat  Harry Elias, meminta gari di kedua-dua pergelangan tangannya di buka, namun Hakim Daerah Ng Peng Hong hanya membenarkan dibuka untuk satu tangan sahaja.

Timbalan Pendakwaan Raya Singapura, Tan Kiat Pheng, dalam ucapan pembukaannya menganggap kes perbicaraan semalam sebagai yang paling kompleks, sukar dan kes pengubahan wang haram paling besar’ diuruskan oleh Jabatan Hal Ehwal Komersil (CAD).

Apa peranan Yeo dan kaitannya dengan 1MDB?

Pihak berkuasa Singapura membuat pertuduhan terhadap Yeo adalah berkaitan SRC International di mana menurutlaporan Today Online yang berpangkalan di Singapura, Yeo didakwa membantu pemindahan AS$11.95 juta (RM48 juta) daripada SRC International ke Affinity Equity International Partners, sebuah syarikat yang dimiliki oleh Tan Kim Loong.

The Wall Street Journal sebelum itu melaporkan bahawa Tan adalah pemilik benefisiari daripada Tanore Finance apabila ia mula-mula ditubuhkan, entiti di British Virgin Island yang sama memindahkan AS$681 juta ke akaun bank peribadi Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak.

Dilaporkan, Tanore Finance adalah benefisiari sebahagian daripada wang AS$3.5 bilion 1MDB yang sepatutnya dibayar kepada Aabar Investments PJS tetapi dilencongkan ke sebuah syarikat di British Virgin Island yang mempunyai nama sama - Aabar Investments PJS Limited.

Wang dari Aabar Investments PJS Limited itu melalui beberapa perantara sebelum berakhir di Tanore Finance.

Siasatan di Singapura adalah penting kerana ia mendedahkan buat kali pertama kaitan antara SRC International dan mereka yang mempunyai hubungan dengan isu 1MDB.

Today Online melaporkan pendakwa raya Singapura sebagai berkata bahawa tuduhan terbaru terhadap Yeo yang ketujuh terhadapnya, hasil daripada penyiasatan republik itu ke atas 1MDB, membuka lembaran baru.

Timbalan Pendakwaan Raya Singapura itu berkata Yeo diwawancara oleh CAD pada Oktober 2015 dan ditangkap pada 17 Mac 2016.

Dua lagi bekas rakan sekerja Yeo – Yak Yew Chee and Yvonne Seah – juga berdepan pendakwaan jenayah.

Mereka didakwa atas salah laku terlibat dalam pemindahan wang kepada pelanggan-pelanggannya, termasuk hartawan kelahiran Pulau Pinang Low Teak Jho, yang lebih dikenali sebagai Jho Low.

Praperbicaraan untuk mereka berdua dijadual pada 24 November.

Seorang lagi pegawai bank Kelvin Ang, yang dilapor menjadi remisier untuk Maybank Kim Eng Securities, juga didakwa membayar penganalisis kajian untuk menghasilkan laporan penilaian yang memihak dalam sesetengah aset 1MDB.

Prosiding praperbicaraan untuk Ang ditetapkan pada 17 November.

Yeo menghadapi perbincaraan untuk empat pertuduhan menghalang keadilan sementara tujuh tuduhan lagi membabitkan penipuan, pengubahan wang haram serta kesalahan lain akan ditentukan kemudian.

Rakyat Singapura  itu diberikan jawatan sebagai perancang harta oleh bank Switzerland yang berpangkalan di republik itu antara Disember 2009 dan Julai 2014.

Dia dikatakan mengumpul sebanyak $26 juta daripada berbagai sumber, termasuk skim haram dengan niat menipu bank berkenaan ketika bekerja dengan bank berkenaan.

Yeo dituduh menyedia transaksi haram membabitkan 1MDB yang membawa kepada penutupan bank BSI di republik itu.

Satu pertuduhan menyebut, selepas beliau dibebaskan ketika jaminan polis, beliau mengatur satu perjumpaan pada 27 Mac tahun ini di Pergola Cafe di  Swiss Club, Swiss Club Road dengan rakan perniagaannya, Samuel Goh Sze-Wei, dan  Kevin Swampillai, iaitu Ketua Perkhidmatan Pengurusan Harta BSI.

Yeo didakwa meminta mereka berbohong kepada polis dengan mengatakan dana yang dipindahkan oleh Goh ke Bridgerock Investment dan GTB Investment, yang membawa keuntungan masing-masing kepada Yeo dan Swampillai adalah pelaburan Goh.

Selepas meninggalkan BSI. Yeo didakwa meneruskan kegiatan transaksi haramnya yang sesetengahnya dilakukan melalui Amicorp Group.

Pihak pendakwa akan memanggil sembilan saksi bagi tujuan perbicaraan  Yeo yang dilihat orang penting dalam operasi pengubahan wang haram berkaitan skandal dana 1MDB itu.

POLIS PANGGIL AHMAD HUSNI KE BUKIT AMAN ESOK UNTUK SIASATAN...

Tahniah Polis DiRaja Malaysia kerana bertindak cepat di mana dalam beberapa hari sahaja bertindak untuk melakukan  siasatan  terhadap bekas Menteri Kewangan Kedua, Datuk Seri Ahmad Husni Hanadzlah.

Beliau  dipanggil ke Ibu Pejabat Polis Bukit Aman esok dikatakan kerana ucapan mengenai 1Malaysia Development Berhad (1MDB) di Dewan Rakyat,  Isnin lalu.

Ahmad Husni yang masih ahli UMNO kini adalah Ketua Bahagian UMNO Tambun dan Ahli Parlimen kawasan tersebut.

Tindakan polis itu mungkin berikutan Speaker Dewan Rakyat Tan Sri Pandikar Amin Mulia berkata bekas menteri Kabinet itu mungkin telah melanggar sumpah kerahsiaan Kabinet ketika berucap di dalam Dewan.

Pada 27 Oktober lalu Pandikar Amin berkata bekas anggota Kabinet yang terlibat dalam perbahasan Bajet 2017 mungkin telah melanggar sumpah kerahsiaan.

“Pasal apa yang saya dengar kelmarin, keputusan Kabinet konon tidak dilaksanakan. Itu adalah informasi dalam Kabinet," kata Pandikar Amin pada sidang akhbar di bilik resepsi  parlimen.

Bekas Timbalan Perdana Menteri Tan Sri Muhyiddin Yassin, bekas Menteri Pembangunan Luar Bandar dan Wilayah, Datuk Seri Mohd Shafie Apdal dan bekas Ahmad Husni didakwa membocorkan rahsia kerajaan ketika membahaskan Rang Undang-undang Perbekalan 2017 di Dewan Rakyat.

Muhyiddin dalam ucapannya pada 26 Oktober lalu menegaskan bahawa kabinet tidak berunding mengenai pembentukan 1MDB dan merahsiakan kedudukan kewangannya sehingga skandal itu meletus.

Pandikar Amin kemudian mengingatkan semua ahli parlimen mematuhi undang-undang seperti Akta Rahsia Rasmi dan Akta Hasutan ketika berucap di dalam Dewan.

Setakat hari ini, hanya Ahmad Husni yang dipanggil dan belum diketahui apakah bekas Timbalan Perdana Menteri dan bekas menteri UMNO akan turut dipanggil Bukit Aman.

Juga tidak dapat dipastikan sama ada Ahmad Husni dipanggil polis kerana kenyataan Pandikar Amin semata-mata atau kerana ada repot polis terhadapnya.

Apa pun ini antara keputusan cepat pihak polis untuk menyiasat dan tindakan ini sangat dialu-alukan,

Ia mungkin akan menjadi suatu precedent kepada kes-kes seperti ini di masa hadapan.

Dengan kata lain, apabila mendapat laporan, polis akan membuat siasatan segera tanpa menunggu lebih lama.

Kecekapan dari segi tindakan siasatan akan menaikkan imej polis di mata rakyat yang mengharapkan laporan-laporan sebelum ini turut diambil tindakan segera.

Semalam, Ketua Polis Negara Tan Sri Khalid Abu Bakar berkata polis  akan mengambil keterangan tiga bekas anggota Kabinet dalam masa terdekat yang didakwa mendedahkan rahsia kerajaan baru-baru ini.

Polis sudah membuka kertas siasatan berhubung perkara ini dan kesemua individu terbabit akan dipanggil memberi keterangan dalam tempoh sehari dua lagi," katanya menurut laporan Bernama.

Siasatan dibuat mengikut Akta Rahsia Rasmi (OSA) 1972 kerana mendedahkan rahsia kerajaan termasuk berkaitan 1MDB.

Dua badan bukan kerajaan iaitu Jaringan Melayu Malaysia (JMM) dan Kelab N87 Wilayah Persekutuan sebelum ini membuat laporan polis mengenai perkara itu.

Presiden Jaringan Melayu Malaysia (JMM) Datuk Azwanddin Hamzah dalam laporannya menyebut Muhyiddin berbuat demikian dalam dua kejadian - minggu ini di Parlimen, dan awal bulan ini dalam sebuah ceramah.

Bagaimanapun, dalam klip video yang dimuat naik oleh KiniTV, Azwanddin bagaimanapun mengakui bahawa tindakan mungkin tidak dapat diambil terhadap Muhyiddin kerana beliau mengeluarkan kenyataan berkenaan di Parlimen.

Azwanddin tidak pula menyebut Ahmad Husni mengenai laporannya.

Pembantu Husni memberitahu Malaysiakini bekas menteri itu dipanggil untuk disoal siasat pada pukul 2.30 petang esok.

Antara perkara yang disebut Ahmad Husni dalam ucapannya ialah meminta kerajaan menyatakan sebab 1MDB ditubuhkan dan sekiranya terdapat sebarang tindakan diambil kerana menyalurkan dana syarikat ke "tempat yang salah".

Beliau turut  kesal serangan cybertrooper UMNO  berikutan peletakan jawatannya.

Ahmad Husni meletak jawatan daripada Kabinet pada Julai lalu dan kritikannya terhadap 1MDB dikatakan turut menyebabkan timbulnya spekulasi bahawa beliau mungkin dipecat oleh UMNO.

SPRM TERENGGANU BUKA 51 KES JENAYAH KOLAR PUTIH TAHUN INI

Kejadian rasuah, penyelewengan dan salah guna kuasa atau yang berkaitan dengannya berleluasa di Terengganu.

Namun, akibat kurangnya laporan kepada pihak berkuasa dibuat kerana bimbang dikenakan tindakan balas, ia berlalu begitu sahaja.

Lagipun ramai yang mahu membuat laporan bimbang mereka tidak mempunyai bukti yang mencukupi untuk melaporkan kepada pihak berkuasa, khususnya Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM). Ini  menyebabkan ramai terlepas daripada tindakan setakat ini.

Cakap-cakap, sama ada secara terbuka atau di kalangan kumpulan, termasuk melalui media sosial banyak diperkatakan. Namun sejauh ini tangkapan yang dibuat tidak sebanyak yang diperkatakan.

Rasuah dikatakan berleluasa melalui projek, kontrak dan perniagaan yang ditawarkan oleh orang politik dan penjawat awam kepada kenalan, rakan, penyokong parti dan juga sebagai ‘hadiah’ kepada individu kerana sebab-sebab tertentu.

Di Terengganu tidak sukar untuk mengesan mereka yang melakukan penyelewengan khususnya di kalangan penjawat awam kerana ramai yang hidup di luar keupayaan, khususnya yang tidakpun berpangkat tinggi dan di kalangan orang politik yang baru terlibat.

Malah, ada kalangan pegawai kerajaan yang jelas hidup mewah walaupun berpendapatan tidak sampai RM10,000 sebulan.

Malah sejak kebelakangan ini, ada kalangan  ‘orang kaya baru’ tidak segan-segan untuk menunjukkan kemewahan mereka dalam berbagai cara.

Mereka dikaitkan kerana rapat dengan orang penting Tingkat 15 dan Tingkat 16 Wisma Darul Iman selain di bangunan Wisma Negeri.

Banyak pihak mempertikaikan pembahagian kontrak yang dikatakan tertumpu di kalangan beberapa kerat individu sahaja.

Ada pendapat rasuah dan penyelewengan ini berlaku di peringkat sebut harga lagi.

Jabatan yang disebut sebagai sering berlaku penyelewengan ialah Ketengah, Jabatan Kerja Raya, Jabatan Pengairan dan Saliran, pihak berkuasa tempatan dan banyak lagi.

Bagaimanapun, kepada penjawat awam, jangan ingat SPRM Terengganu berdiam diri dan tidak melakukan siasatan berkaitan jenayah kolar putih di di Terengganu.

Ia kini hanya menunggu masa didedahkan dan sambil itu siasatan benar-benar lengap untuk mendakwa mereka yang terbabit sedang dijalankan.

Apabila sebut kolar putih, ia memang ditujukan kepada jabatan kerajaan dan agensi berkaitan dengannya.

Dua atau tiga siasatan sahaja? Tidak, ia melibatkan 51 kes jenayah kolar putih.

Memang Terengganu agak ‘tenang’ tetapi sejauh ini  namun dengan SPRM Terengganu sudah membuka 51 kertas siasatan berhubung kes  kes rasuah, penyelewengan dan penyalahgunaan kuasa tahun ini sahaja, pastinya akan berita mengenainya selepas ini.

Daripada jumlah itu sebanyak 14 tangkapan telah dilakukan. Ini membabitkan 19 individu sudah dituduh di mahkamah.

Dengan itu berita mengenai rasuah, penyelewengan dan salah guna guna kuasa oleh penjawat awam akan meletup tidak lama lagi dan kini menunggu sahaja siapa yang terlibat.

Sejauh ini rasuah dilaporkan hanya membabitkan Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Terengganu (JHEAT) dan ia bukan kali pertama tahun ini.

Kelmarin adalah kali kedua SPRM mendedahkan rasuah yang ada kaitan dengan JHEAT apabila SPRM Terengganu membuka 35 kertas siasatan berhubung penyelewengan pembekalan pemasangan karpet di beberapa masjid dan surau di negeri ini.

Kertas siasatan itu kini di peringkat akhir sebelum diserahkan kepada Timbalan Pendakwa Raya SPRM.

Malah, kira-kira 30 saksi terdiri daripada kakitangan JHEAT, orang awam dan kontraktor telah dipanggil bagi membantu siasatan sejak SPRM mendapat maklumat mengenai kes itu awal tahun ini.

SPRM  menerima aduan ini pada April lalu yang mana ia membabitkan pemasangan karpet di 35 masjid dan surau pada tahun lalu.

SPRM belum dapat menyatakan jumlah penyelewangan itu kerana ia masih dalam siasatan lagi.

Pada pertengahan Jun lalu, tiga individu ditahan SPRM berhubung menerima rasuah bagi memudahkan pendaftaran nikah sempadan khususnya di Thailand.

Seorang daripadanya adalah pegawai Jabatan Agama Islam dan dua lagi adalah pegawai kerajaan berlainan agensi.

Ketiga-tiga suspek lelaki itu berusia antara 30 hingga 43 itu ditahan di sekitar Kuala Terengganu untuk diambil keterangan.

Berikutan itu,  Menteri Besar Terengganu, Ahmad Razif Abdul Rahman berkata pasangan yang mendapatkan sijil nikah palsu diminta menyerahkannya kepada Jabatan Hal Ehwal Agama Islam Terengganu (JHEAT) dan memohon dokumen sah.

Selain membabitkan JHEAT, tahanan oleh SPRM juga membabitkan bekas pemain bolasepak T-Team di mana tiga bekas pemain mereka  dijatuhi hukuman penjara sehari dan denda RM10,000 oleh Mahkamah Sesyen Kuala Terengganu pada

Mereka dikenakan hukuman kerana kesalahan memberikan keterangan palsu berhubung kes mengatur perlawanan antara pasukan itu dengan pasukan Pahang, Terengganu dan Selangor pada tahun 2014.

Hakim Mohamad Haldar Abdul Aziz membuat keputusan berkenaan selepas ketiga-tiga tertuduh menukar pengakuan kepada bersalah ketika perbicaraan dijalankan.

28 Ogos lalu, seorang ahli perniagaan bergelar Datuk ditahan reman lima hari di Putrajaya bagi membantu siasatan berhubung kes rasuah melibatkan wang berjumlah RM500,000 dalam urusan pe­ngeluaran kayu balak di Terengganu.

Majistret Nik Isfahanie Tasnim Wan Ab. Rahman membenarkan Datuk Syed Mudzaffar Syed Zainal Abidin, 64, ditahan reman bagi membantu siasatan yang dilakukan Suruhanjaya Pencegahan Ra­suah Malaysia (SPRM).

Semalam, laporan media menyebut, seorang pegawai polis berpangkat inspektor dihadapkan ke Mahkamah Sesyen Kuala Terengganu, kerana dituduh menerima dan meminta rasuah berjumlah RM25,000, tahun lalu.

Tertuduh berusia 33 tahun, berdepan dua pertuduhan di bawah Akta SPRM 2009 bagaimanapun, mengaku tidak bersalah dan mohon dibicarakan bagi kedua-dua pertuduhan tersebut. Tertuduh didakwa menerima rasuah RM5,000 daripada seorang lelaki, bertujuan untuk tidak melakukan tangkapan terhadap individu berkenaan yang disyaki terlibat dengan kesalahan dadah iaitu di bawah Akta Dadah Berbahaya 1952.

Tertuduh didakwa melakukan kesalahan di bawah Seksyen 17 (a) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 dan boleh dihukum di bawah Seksyen 24 (1) Akta yang sama, di Kuala Berang, kira-kira jam 6.25 petang, pada 20 Ogos 2015.

Bagi pertuduhan kedua, tertuduh didakwa meminta rasuah RM20,000 daripada individu sama sebagai tujuan untuk tidak mengambil tindakan undang-undang dan tidak menangkap individu terbabit yang disyaki terlibat dengan kesalahan kes dadah.

Dia didakwa melakukan kesalahan mengikut Seksyen 16 (a) (B) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 yang boleh dihukum di bawah Seksyen 24 (1) Akta sama di sebuah rumah di Ajil, Hulu Terengganu kira-kira jam 8 malam, pada 15 Ogos 2015.

Kelmarin, Pengarah SPRM Terengganu P Ganason berkata dengan  SPRM Terengganu membuka 51 kertas siasatan tahun ini, ia membuktikan bahawa suruhanjaya itu serius untuk membenterasnya di negeri berkenaan.

Bagi yang sudah melakukan penyelewengan walau setinggi mana pangkat mereka, sama ada di daerah-daerah tertentu atau di tingkat tinggi Wisma Darul Iman dan Wisma Negeri, tunggulah sahaja kerana pegawai SPRM akan datang menjenguk mereka.

SEMAKIN HAMPIR LAPORAN PAC AKAN DEDAHKAN ‘RAHSIA RASMI BESAR’ 1MDB...

Tahniah Mohamed Azmin Ali.

Walau apa keputusannya nanti, anda sudah melakukan yang terbaik untuk rakyat mengetahui apa sebenarnya ‘rahsia rasmi’ yang terkandung dalam Laporan Ketua Audit Negara (PAC) terhadap 1Malaysia Development Berhad (1MDB).

Laporan itu yang diklasifikasikan sebagai rahsia rasmi kerajaan perlu dilucutan statusnya.

Laporan itu membabitkan tiga pihak iaitu Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak, Ketua Audit Negara Tan Sri Ambrin Buang dan kerajaan dalam isu 1MDB.

Banyak pihak sebelum ini mengkritik kerajaan yang disifatkan sebagai ‘melindungi dan cuba merahsiakan’ perkara tertentu dalam laporan itu.

Ia susulan laporan Jawatankuasa PAC  berhubung kelemahan pentadbiran serta pengurusan 1 MDB sepertimana yang dibentangkan di Dewan Rakyat pada 7 April 2016 yang lalu.

Pembentangan laporan PAC itu menimbulkan pelbagai persoalan daripada rakyat Malaysia yang prihatin terhadap isu yang begitu banyak membabitkan 1MDB.

Perkembangan selepas pembentangan laporan PAC 7 April itu turut menyebabkan rakyat semakin terdesak untuk mengetahui apa sebenarnya punca 1MDB menjadi masalah.

Ia membabitkan peristiwa berikut:

1.     24 Mei 2016 - Pihak Berkuasa Kewangan Singapura (MAS) mengarahkan bank swasta Switzerland di republic itu, BSI Bank, yang sedang disiasat berhubung urusannya dengan 1MDB ditutup. Alasan-alasan yang diberikan termasuk "pelanggaran serius atas keperluan anti pengubahan wang haram, pengawasan operasi pengurusan bank yang lemah dan salah laku keterlaluan oleh beberapa kakitangan bank”. Tindakan seumpama itu belum pernah diambil oleh pihak berkuasa Singapura sejak tempoh 32 tahun.

2.    20 Julai 2016 - Saman sivil difailkan Jabatan Kehakiman Amerika Syarikat (DOJ) yang mendakwa AS$3.5 bilion dana 1MDB telah dicuri dan AS$ 1 bilion digunakan bagi membeli aset menggunakan wang berkenaan. DOJ berkata sekurang-kurangnya AS$ 731 juta wang tersebut masuk ke akaun bank "Malaysian Official 1" termasuk AS$ 681 juta deposit seperti diperkatakan tahun lalu.Jumlah ini adalah sama seperti dilaporkan WSJ di mana wang berkenaan dimasukkan ke akaun bank peribadi Najib.

3.   1 September 2016 - Kerajaan secara rasmi mengesahkan bahawa Malaysia Official 1 (MO1) adalah Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak yang dirujuk sebanyak 36 kali dalam saman sivil Jabatan Keadilan (DOJ) Amerika Syarikat berkaitan penyelewengan dana 1MDB. "Saya telah kata secara terbuka. Jelas sekali jika kamu membaca dokumen berkenaan, ia adalah perdana menteri," kata Datuk Abdul Rahman Dahlan yang dipetik BBC.

4.   11 Oktober 2016 - Pihak berkuasa kewangan Singapura (MAS) menarik balik status bank perdagangan Falcon Private Bank Ltd cawangan negara itu susulan kaitannya dengan aliran dana berkaitan 1MDB. Ia susulan “kegagalan serius kawalan antipengubahan wang haram (AML) dan pengurusan tidak betul oleh pengurusan kanan” di ibu pejabat di Switzerland, dan juta cawangan Singapura”. MAS juga mengenakan denda kewangan pada DBS Bank Ltd (DBS) dan UBS AG, cawangan Singapura (UBS) kerana melanggar keperluan AML MAS.Tindakan itu diambil susulan pemeriksaan terhadap aliran dana berkaitan 1MDB melalui ketiga-tiga bank itu antara Mac 2013 dan Mei 2015.

 5.   11 Oktober 2016 - Pihak Berkuasa Penyeliaan Pasaran Kewangan Switzerland atau Swiss Financial Market Supervisory Authority (Finma) mengumumkan sejumlah  kira-kira AS$3.8 bilion (RM15.2 bilion) dana berkaitan 1MDB disalurkan melalui Falcon Private Bank. Ia terkandung dalam siasatan pengubahan wang haram.yang menyiasat aktiviti Falcon dengan 1MDB sepanjang tempoh 2012-2015.

6.   12 Oktober 2016 - Pejabat Peguam Negara (OAG) Switzerland memulakan prosiding jenayah terhadap Falcon Private Bank kerana gagal menghalang kesalahan berkaitan dengan penyelewengan dana 1MDB. Keputusan memulakan prosiding adalah berdasarkan maklumat yang didedahkan oleh siasatan dalam kes 1MDB dan isu-isu yang dibangkitkan dalam keputusan Finma dari awal Oktober 2016. OAG mengesyaki kekurangan seliaan dalam organisasi dalaman Falcon Private Bank.

Peristiwa sepanjang lima bulan itu menyebabkan Najib diserang pihak pembangkang dan orang awam bertalu-talu mengenai tuduhan rasuah berkait dengan 1MDB yang sarat menanggung hutang dan deposit wang dimasukkan ke bank akaun peribadinya bernilai kira-kira AS$680 juta.

Beliau menafikan sebarang salah laku dan tetap bertegas sumber wang itu bukan daripada 1MDB. Beliau juga berkata wang itu bukan untuk kegunaan peribadi.

Katanya, isu 1MDB ialah isu perniagaan tetapi dipolitikkan oleh “musuh tertentu”.

Yang pasti, sekiranya dokumen laporan Ketua Audit Negara diklasifikasikan semula sebagai dokumen awam, ia membolehkan ahli parlimen (di Dewan Rakyat), badan-badan kerajaan yang berkenaan, di samping rakyat menjadikannya sebagai sumber rujukan serta perbandingan bagi mengesahkan dengan laporan PAC.

Speaker Dewan Rakyat Tan Sri Pandikar Amin Mulia sebelum ini memberitahu laporan Ketua Audit Negara tidak boleh dibentangkan lagi kerana ia masih diklasifikasikan di bawah Akta Rahsia Rasmi (OSA).

Malah ada pihak menggesa agar badan-badan seperti Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia (SPRM) dan agensi penyiasatan diberikan ruang sepenuhnya untuk menyiasat dengan lebih lanjut Lembaga Pengarah dan Lembaga Penasihat 1MDB.

Selain pembangkang, pemimpin veteran UMNO, Ahli Parlimen Gua Musang, Tengku Razaleigh Hamzah turut membuat gesaan agar laporan tersebut dijadikan sebagai dokumen awam.

Sementara antara pertubuhan bukan kerajaan yang membuat gesaan  agar Dewan Rakyat menarik balik klasifikasi rahsia yang dikenakan ke atas laporan 1MDB ialah Angkatan Belia Islam Malaysia.

Dengan Laporan PAC itu diklasifikasikan sebagai  dokumen di bawah OSA, persepsi rakyat ialah ada rahsia besar yang cuba dilindungi oleh Ketua Audit Negara?

Mahkamah dijadualkan mendengar permohonan menteri besar Selangor itu hari ini.

Bagaimanapun, Mahkamah Tinggi hari ini menangguhkan pendengaran permohonan kebenaran semakan kehakiman yang difailkan Menteri Besar Selangor Datuk Seri Mohamed Azmin Ali mengenai 1MDB, kepada 18 Nov.

Mohamed Azmin mencabar keputusan Ketua Audit Negara itu dan Hakim Datuk Hanipah Farikullah menetapkan tarikh itu di dalam kamarnya berikutan pihak responden baru menerima dokumen berkaitan permohonan itu Isnin lepas.

Mohamed Azmin yang juga Anggota Parlimen Gombak dan Timbalan Presiden PKR, memfailkan permohonan itu pada 15 Ogos lalu.

Beliau menamakan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Razak, Ketua Audit Negara Tan Sri Ambrin Buang dan kerajaan sebagai responden pertama, kedua dan ketiga.

Pada 13 September lalu dilaporkan permohonan Azmin bagi kebenaran untuk mencabar status sulit laporan Ketua Audit Negara mengenai 1MDB di bawah Akta Rahsia Rasmi 1972 dijangka  didengar pada 26 Oktober (hari ini).

Timbalan Pendaftar Mahkamah Tinggi Norazlin Othman menetapkan tarikh itu apabila perkara itu dikemukakan untuk pengurusan kes pada hari tersebut.

Peguam Azmin, Michelle Sunita Kummar dari firma Tommy Thomas & Co memberitahu pemberita bahawa pendengaran itu akan dibicarakan di hadapan Hakim Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur, Datuk Hanipah Farikullah.

Permohonan semakan kehakiman perlu mendapat kebenaran terlebih dahulu bagi memastikan permohonan itu bukannya remeh atau menyusahkan.

Muhammad Zahid (lima dari kanan) selepas memfailkan cabaran.

Ini adalah cabaran kedua ke atas status sulit audit akhir 1MDB selepas pemimpin sebuah NGO,  Muhammad Zahid Arip memfailkan cabaran sama sebelum ini.

Muhammad Zahid 5 Ogos lalu berkata laporan PAC berhubung kertas siasatan 1MDB  Berhad (1MDB) oleh Jawatankuasa Kira-Kira Wang Negara (PAC) adalah hak umum.

Oleh itu, katanya, keputusan siasatan itu harus dijelaskan kepada rakyat kerana kes 1MDB telah diletakkan sebagai kepentingan umum, bukan menjadi rahsia kerajaan.

Menurutnya, tindakan meletakkan dokumen berkenaan di bawah OSA sebagai pelik dan meragukan berikutan sebelum ini Perdana Menteri memberi jaminan rakyat akan diberitahu hasil siasatan itu.

Bagaimanapun, jelas beliau, apabila PAC mengumumkan siasatan sudah selesai dan keputusan sudah diperolehi, tiba-tiba kerajaan meletakkan dokumen berkenaan bawah OSA.

"Sehingga sekarang rakyat tidak tahu apa berlaku dalam siasatan 1MDB dan sekadar mendengar jawapan daripada sebelah kerajaan pihak yang cuba menyembunyikan jawapan sebenar," katanya. 

Permohonan Zahid ditetapkan untuk pendengaran pada 10 November nanti.

Permohonan Azmin itu dibuat bawah Aturan 53, Kaedah-kaedah Mahkamah 2012 untuk mencabar pengelasan laporan audit berkenaan bawah Akta Rahsia Rasmi (OSA) 1972.

Azmin juga memohon pengisytiharan bahawa pengelasan itu tidak mengikut undang-undang dan ultra vires kepada perlembagaan.

Timbalan presiden PKR itu juga memohon perintah mendamus untuk memaksa responden, agen dan pegawai mereka untuk mengubah pengelasan itu menurut Seksyen 2C OSA dan kemudian mendedahkannya kepada umum.

Jabatan Audit Negara salah satu pihak berkuasa tempatan yang menyiasat isu berkaitan 1MDB.

Najib berulang kali menafikan salah laku manakala Peguam Negara Tan Sri Apandi Ali pula telah membersihkan namanya.

Peguam Kanan Persekutuan Shamsul Bolhassan yang ditemui pemberita hari ini berkata mahkamah juga menetapkan 3 Nov ini untuk pengurusan kes.

Apa yang diharapkan oleh rakyat Malaysia ialah Laporan PAC ini tidak akan menjadi ‘rahsia rasmi’ lagi demi untuk mengetahui apa ‘rahsia rasmi besar’ 1MDB yang selama ini cuba dilindungi oleh pihak berkepentingan.

UMNO - TENGKU RAZALEIG CADANGAN 'PENGGAL LEPADA IKAN BUSUK'

 

Oleh TENGKU RAZALEIGH HAMZAH 

(Ahli Parlimen Gua Musang & bekas presiden Semangat 46)

  

Terima kasih tuan-tuan dan puan-puan sekelian. Pertama sekali, izinkan saya mengucapkan terima kasih kepada Profesor Bridget Welsh, tuan rumah yang baik budi, serta Pusat Pembangunan Penyelidikan dan Maklumat Strategik [Strategic Information and Research Development Centre] kerana sudi mengundang saya untuk melancarkan buku mereka, The End of Umno? Essays on Malaysia’s Dominant Party.

Saya yakin ia perlu dibaca memandangkan penyumbang rencana yang terkandung di dalamnya merupakan empat tokoh akademik terkenal dengan analisis dan komentar sosio-politik. Saya pasti ia harus dibaca oleh sesiapa yang berminat terhadap hal ehwal politik semasa dan juga perkembangan Umno dari zaman Datuk Onn Jaafar hinggalah ke hari ini.

Acara pada pagi ini memberi peluang untuk saya menjawab soalan mengenai kedudukan saya sebagai ahli Umno. Saya ini sememangnya ahli politik Umno . Pengkritik akan mengalih perhatian umum ke arah Semangat 46.

Mereka akan sengaja lupa untuk memberitahu bahawa pengikut dan rakan saya dari Umno tidak keluar dari Umno.

Sebenarnya kami disekat daripada kembali bersatu dengan rakan-rakan lain selepas Umno didapati menyalahi undang-undang pada 1987. Di antara yang terbabit ialah pemimpin seperti
Tunku Abdul Rahman Putra dan Tun Hussein Onn.

Umno Baru ditubuh selepas Umno diisytihar menyalahi undangundang pada 1987. Tetapi Umno Baru bukannya Umno . Budayanya berbeza daripada semangat perjuangan Umno 1946.

Seperti kita sedia maklum, Mahkamah Tinggi telah mengisytihar Umno sebagai sebuah persatuan yang menyalahi undang-undang akibat 30 atau lebih bahagian parti yang tidak
berdaftar telah menghantar perwakilan ke Perhimpunan Agung Tahun 1987.

Mereka ini juga mengambil bahagian dalam pengundian untuk pemilihan ke Majlis Tertinggi Umno pada tahun tersebut. Dalam masa dua minggu selepas penghakiman itu dibuat, Umno Baru ditubuh.

Umno Baru bukannya Umno.

Ini diikuti dengan pemindahan aset Umno 1946 kepada Umno Baru. Apabila ditinjau kembali insiden ini, penyelesaian yang lebih sesuai mungkin tercapai kiranya Mahkamah Tinggi memerintah agar kedudukan bahagian terbabit diperbetulkan dan pemilihan baru diadakan.

Apabila diamati kembali, rasanya para pemimpin Umno pada waktu itu berperanan dalam menerima keputusan mahkamah tanpa membuat rayuan terhadapnya.

Tetapi barang diingat; Umno Baru bukannya Umno.

Maka itu Semangat 46 dipilih sebagai nama apabila saya tubuh sebuah parti politik baru atas gesaan Tunku untuk merapatkan saf apabila keadaan kembali seperti sedia kala.

Nama ini merangkumi semangat parti yang ditubuhkan oleh Datuk Onn pada 1946 dan ketabahan Tunku memimpin wakil parti Perikatan dan Raja-Raja di perundingan kemerdekaan.

Nama ini juga mencerminkan kesetiaan tidak berbelah bagi saya terhadap Umno semenjak saya mula menjadi ahli pada 1962 ketika berumur 25 tahun.

Sejak itu saya dipilih menjadi ketua bahagian, iaitu jawatan yang saya masih sandang sehingga hari ini.

Di samping itu, saya juga pernah menyandang jawatan bendahari dan salah satu daripada tiga naib presiden yang dipilih. Di bidang penggubalan undang-undang, saya pernah menjadi
Ahli Dewan Undangan Negeri di negeri saya.

Kini saya masih lagi bertugas sebagai Ahli Dewan Rakyat, jawatan yang saya masih sandang sejak pertama kali dipilih ke Parlimen pada 1974.

Selepas berkhidmat dengan penuh taat kepada Umno selama 54 tahun, saya rasa lebih baik saya teruskan sahaja amalan ini untuk berbakti kepada Malaysia.

Sebagai Ahli Parlimen, saya mewakili para pengundi dan saya telah bersumpah untuk mempertahankan kepentingan mereka melalui sumpah jawatan Ahli Parlimen.

Di samping itu, saya juga berkewajipan kepada negara untuk terus menatang keluhuran perlembagaan. Inilah maksud sebenarnya mengapa sumpah jawatan di Dewan Rakyat diwajibkan.

'Humpty Dumpty'

Nyatalah kewajipan utama saya ialah mendokong perlembagaan. Ia juga semestinya menjadi
kewajipan utama Umno . Sekiranya ia mahu kedudukannya terus relevan, Umno haruslah menerima kenyataan ini dan terus menjunjung keluhuran perlembagaan.

Maka itu, umpamanya, sesuatu dasar negara yang dicadang mestilah didebat dan keputusan dibuat di Dewan Rakyat dan tidak terlebih dahulu oleh majlis tertinggi parti tersebut.

Barang diingat bahawa kita dan negara tidak wujud tanpa perlembagaan. Begitu juga dengan kedudukan Yang di-Pertuan Agong yang termaktub di bawah Perkara 32; Ketua Negara Utama bagi Persekutuan, dan Isterinya.

Keluhuran perlembagaan dengan sendirinya menolak ke tepi konsep kesetiaan kepada wilayah sendiri mengatasi segalanya seperti yang dicanang akhir-akhir ini.

Nampaknya konsep kewilayahan ini semakin menular kerana kerajaan pusat semakin tidak dihormati kerana kedudukannya seolah-olah tidak sah lagi.

Pihak yang menonjol konsep ini tidak mengambil kira peranan perlembagaan yang menyatukan kita sebagai suatu negara. Kita tidak harus lupa akan kebenaran ini.

Sekiranya kita lupa, tidak mungkin Humpty Dumpty [dua watak nyanyian kanak-kanak Barat yang pecah berkecai apabila jatuh ke tanah dari tempat mereka bertenggek di atas pagar] dapat dicantum kembali.

Saya ingin menyingkap kembali kedudukan Majlis Raja-Raja. Walaupun terdapat peruntukan mengenainya di dalam perlembagaan, rakyat jelata cuma merasai kehadirannya dalam bentuk semangat. Ini disebabkan Majlis Raja-Raja tidak mempunyai badan berstruktur; umpamanya ia tidak mempunyai belanjawan sendiri dan terpaksa bergantung kepada kuasa lain untuk
kewujudannya.

Ia juga tidak mempunyai kerangka petadbiran sendiri yang menyeluruh. Ini menyedihkan. Sebenarnya Raja-Raja merupakan salah satu pihak terlibat secara langsung dalam rundingan kemerdekaan.

Merosakkan negara

Ini bermakna Raja-Raja juga terlibat dalam mewujudkan perlembagaan negara, yang pada
waktu itu ialah Persekutuan Tanah Melayu.

Majlis Raja-Raja seharusnya dapat bertindak sebagai kuasa perlembagaan berkumpulan selain daripada tiga cabang kerajaan yang sedia ada.

Keadaan sebegini pasti memberi faedah kepada rakyat dan negara. Majlis Raja-Raja boleh membantu sekiranya sistem pemerintahan terbantut dan ketiga-tiga cabang kerajaan tidak berfungsi sebagai dijangka.

Barang diingat semuanya ini, kiranya berlaku, ialah untuk kebaikan rakyat. Sesungguhnya ini
dapat dilakukan kerana dari segi sejarah, institusi Raja-Raja merupakan salah satu sumber pengwujudan perlembagaan.

Maka itu tepat sekali sekiranya negara merujuk kembali kepada Majlis Raja-Raja jikalau perlembagaan diketepikan, sama ada secara sengaja atau tidak.

Sememangnya tidak keterlaluan jika kita katakan bahawa keluhuran perlembagaan dan demokrasi berperlembagan telah diperlekeh apabila konsep penswastaan diberi keutamaan dan Malaysia Inc dilancar.

Langkah ini telah merosakkan negara dan akibatnya terasa hinggalah ke hari ini.

Kuasa korporat yang diswastakan itu menjadi faktor utama dalam usaha memacu negara ke hadapan. Ini seolah-olah mempersenda akan kekudusan dan keluhuran perlembagaan.

Kita harus ingat bahawa negara kita bukannya sebuah perbadanan. Kita tidak boleh samakan negara dengan badan korporat.

Sekiranya kedua-duanya dicantum, tidak mustahil bagi kuasa korporat mengatasi perlembagaan dan rakyat. Masalah serta kontroversi yang menghantui 1MDB adalah kesan percantuman ini.

Konsep Malaysia Inc menyentuh kehidupan rakyat jelata secara negatif pada peringkat paling asas. Kemampuan rakyat mendapat keperluan asas semakin terjejas. Keadaan ini meluaskan lagi jurang ketidakimbangan lapisan sosial.

Kekurangan doktor

Soal peningkatan pendapatan tidak diberi perhatian. Begitu juga dengan isu pendapatan minimum. Akibatnya, antara lain, orang ramai tidak dapat mengecapi kemudahan kesihatan baik dengan kos berpatutan.

Tempat di hospital awam pula sentiasa tidak mencukupi di samping kekurangan doktor dan kakitangan sokongan. Ubat-ubatan semakin mahal.

Di bidang pendidikan pula, rakyat tidak mendapat pendidikan bermutu kerana mutu pendidikan awam semakin menjunam.

Negara terlalu bergantung kepada pendidikan swasta yang tidak termampu oleh rakyat biasa. Inilah di antara bahana perlaksanaan Malaysia Inc.

Tuan-tuan dan puan-puan sekelian, izinkan saya mengalih perhatian kita kepada tajuk buku yang akan dilancarkan. Sama ada jawapan kepada tajuknya yang berbentuk soalan ini ia atau tidak bergantung kepada sama ada kepimpinan parti tersebut berprinsip, beretika, jujur dan beramanah, dan berintegriti atau tidak.

Sayugia diingat bahawa adalah menjadi suatu kelaziman bagi sesebuah parti politik untuk mengamali keunggulan yang baru disebut. Dengan itu, sesebuah parti politik akan lebih diminati ramai, diterima baik oleh rakyat.

Ini membolehnya memenangi kuasa politik. Begitulah seharusnya kerana tujuan berpolitik ialah untuk berkuasa dan terus berkuasa selama mungkin.

Sayangnya, kadangkala terdapat parti politik yang terlupa akan matlamat perjuangannya kerana berkuasa terus menerus. Ini boleh meyebabkan parti tersebut menyalah guna kuasa yang diamanahkan oleh pengundi.

Kelalaian ini boleh menyebabkan parti politik mengalami apa yang saya sifatkan sebagai keangkuhan memegang kuasa politik berpanjangan. Kealpaan ini boleh mencetuskan penyinkirannya daripada tampuk kuasa.

Ikan mulai busuk dari kepala

Di dunia sebelah sini, terdapat dua parti politik yang menerajui kerajaan masing-masing
mengalami kekalahan begini. Pun begitu, mereka mengambil iktibar daripada pengelaman tersebut dan kemudiannya kembali berkuasa.

Umno seharusnya prihatin terhadap apa yang berlaku kepada LDP di Jepun dan Parti Congress di India demi mengelakkan apa yang berlaku terhadap kedua-dua gergasi politik Asia ini.

Untuk itu, Umno hendaklah sentiasa relevan. Umno hendaklah bertindak seperti negara yang mengamali demokrasi dengan cara sebenarnya.

Perjuangan Umno mestilah telus, mengikut undang-undang dan lunas-lunas sah. Ketepikan politik kotor dan hindarilah amalan politik tipu helah.

Pada hemat saya, sebagai proses pemerintahan, politik tidak kotor ataupun bersih. Tetapi pengamalnya lain sedikit, kerana terdapat berbagai jenis di kalangan mereka.

Seperti juga kumpulan lain, ada pengamal politik yang korup dan tidak beretika. Sekiranya kita hendak menuding jari ke arah yang kotor, maka kita hendaklah tujukannya kepada pengamal politik dan tidak sebaliknya.

Ini tidak bermakna bahawa tidak terdapat pemimpin dan pengamal politik bersih yang amanah lagi jujur.

Ahli sesebuah parti hendaklah berhati-hati terhadap pemimpin politik mereka. Dalam hal ini, saya ingin menarik perhatian mereka kepada pepatah yang menyatakan bahawa ikan mulai busuk dari kepala dalam memperihalkan pemimpin dan kepimpinan.

Lazimnya keadaan beginilah mencetus akan amalan pilih kasih yang melibatkan saudara mara dan konco-konco, ataupun apa yang sering disebut sebagai amalan nepotisma dan kronisma.

Keadaan begini akhirnya akan menjunamann pengamalnya ke curang rasuah. Jika tidak
diatasi ia boleh merebak menjadi cara pengendalian sesebuah parti politik.

Inilah – iaitu cara kita melakukan sesuatu – takrif budaya. Lambat laun budaya rasuah politik ini akan ditiru menjadi budaya masyarakat am.

Kita seharusnya menghindari perkara ini. Maka itu para ahli hendaklah memulakan langkah pembersihan parti. Sejarah kita telah menunjukkan bahawa kekuatan kuasa terpendam ahli pernah menyemarakkan semangat para pemimpin sewaktu untuk menentang Malayan Union.

Kekuatan inilah kemudiannya dijana untuk menyatukan tiga parti politik berasaskan keturunan dan Raja-Raja Melayu, melalui wakil-wakil baginda, demi mendapatkan kata sepakat ketika berlangsungnya Rundingan Kemerdekaan 1956 di London.

Penggal kepala ikan busuk

Kini tibalah masanya para ahli membuat keputusan mendorong pemimpin-pemimpin parti menggerakkan negara ke arah yang diimpikan oleh bapa kemerdekaan kita.

Pencetusan oleh para ahli ini penting kerana masa depan Umno bergantung pada para mereka. Mereka perlu mengawal dan mendisiplin para pemimpin.

Sekiranya perlu, mereka hendaklah hentikan perlakuan pemimpin yang tidak disenangi rakyat. Barang diingat, rakyatlah yang mempunyai kata pemutus ketika mereka mengundi di pilihan raya umum.

Apa pun, kita haruslah menerima kenyataan bahawa Umno telah banyak berbakti kepada kerajaan dan proses pemerintahan. Begitu juga di bidang pembangunan ekonomi dan sosial., di samping meneggakkan keharmonian dan kestabilan.

Sebagai sebuah parti, Umno menjunjung keunggulan demokrasi, keadilan dan kesaksamaan. Sekiranya kenyataan ini tidak lagi benar, maka para ahli hendaklah selidiki sebab musababnya.

Untuk itu mereka perlu mula dari atas dan selidiki para pemimpin. Seperti yang telah diperkatakan, ikan membusuk dari kepalanya. Begitu pun, keadaan ini masih boleh diselamat kerana sekurang-kurangnya kita boleh memenggal kepala ikan yang sudah busuk.

Tuan-tuan dan puan-puan sekelian, saya ingin menyingkap kembali bahagian pertama tajuk buku yang akan dilancarkan; iaitu The End of Umno?

Di dalam sesebuah demokrasi, kegiatan berpolitik memerlukan dua pihak berinteraksi antara satu sama lain. Berkaitan dengan tajuk ini, jika pihak Pembangkang terus bercakaran sesama sendiri, ia akan binasa dari dalam.

Soalnya, bagaimana pula dengan Umno  Ada yang berpendapat bahawa Umno telah menghampakan rakyat dan tidak lagi bertindak untuk kepentingan negara.

Kini ada yang menuduh ia melindungi kepentingan para pemimpin parti.

Pada suatu ketika ia merupakan kuasa politik handalan yang bertindak sebagai pusat kepada masyarakat majmuk kita dan membendungnya menjadi unit padu. Kini Umno tidak lagi bertindak demikian.

Inilah sebenarnya intipati krisis yang kita hadapi sekarang. Sekarang ini kita berada di dalam keadaan genting. Ini kerana kita ketiadaan budaya Malaysia dalam erti kata sebenarnya untuk menjadi kuasa penyatuan negara.

Umno bukan lagi pusat penyatuan

Umno pula tidak lagi dirasai bertindak sebagai pusat penyatuan seperti yang pernah dilakukannya dahulu.

Keadaan ini menjadi bertambah rumit disebabkan tanggapan umum terhadap dua cabang kerajaan yang dikatakan menjadi semakin lemah. Badan Kehakiman menjadi lemah kerana urusannya dicampur tangan oleh Badan Eksekutif. Badan Perundangan pula, iaitu Parlimen, tidak berfungsi seperti parlimen sesebuah negara demokrasi berperlembagaan.

Kini Umno , bersama-sama rakan-rakan politiknya, haruslah menerima pakai strategi tertentu untuk terus relevan. Antara lain strategi tersebut termasuklah:

·        Menyokong demokrasi berpelembagaan dan pemisahan kuasa sebagai prinsip asas;

·        Kesamarataan kerakyatan seperti termaktub di dalam Perlembagaan Persekutuan sebagai salah satu matlamat perjuangannya;

·        Dasar ekonomi dan politik yang tidak membeza-bezakan warganegara;

·        Akur kepada matlamat perkhidmatan awam dan tidak melibat diri dalam perniagaan, dan memastikan pengasingan perniagaan daripada politik;

·        menghormati kebebasan Badan Kehakiman dan proses penghakiman;

·        Mematuhi kepada ukuran perlakuan tertinggi terhadap sistem pemilihan parti dan memastikan ia bebas daripada amalan rasuah;

·        Memastikan dialog dan kenyataan politik tidak mencetus sengketa perkauman atau agama;

·        Tidak mengguna hasutan berkaitan kaum dan berbau perkauman bagi matlamat politik;

·        Mengenepi dan membenteras sekatan dalam parti yang menghalang perpaduan nasional dan perkembangan identiti Malaysia; dan

·        Menjunjung Perlembagaan Persekutian dan Negeri termasuklah maksud serta semangat di sebalik penegakan demokrasi, kedaulatan undang-undang, kebebasan asasi seperti termaktub di Bahagian II Perlembagaan Persekutuan dan Pemasyhuran Hak Asasi Manusia Sejagat.

Saya amat berterima kasih kepada tuan-tuan dan puan-puan sekelian kerana sudi mengamati ucapan yang tidak sepertinya ini. Kepada Profesor Welsh, terimalah tahniah dari hati kecil saya.

Dengan ini, saya dengan sukacitanya memperkenal dan melancarkan buku The End of Umno? Essays on Malaysia’s Dominant Party. Terima kasih dan salam bahagia.

---

Ucapan pada pelancaran buku ‘The End of Umno?’

PEMBANGKANG KELUAR DEWAN UNTUK PULAU, TINGGALKAN NAJIB?

Semua Ahli Parlimen pembangkang dari DAP, PKR, AMANAH serta Tan Sri Muhyiddin Yassin (PPBM-Pagoh) dan Datuk Mahfuz Omar (PAS -Pokok Sena) keluar Dewan Rakyat meninggalkan sesi pembentangan bajet Jumaat lalu.

Bagaimanapun, ahli Parlimen PAS yang lain dan Datuk Seri Mohd Shafie Apdal (Warisan-Semporna) dilihat berada dalam Dewan Rakyat selepas insiden itu berlaku.

Berikutan itu berbagai pendapat dan gelaran dilemparkan kepada anggota Parlimen pembangkang – kecuali PAS dan Parti warisan Sabah - apabila mereka bertindak demikian.

Ada kata tidak professional, memalukan,  mengaibkan dan sebagainya.

Pembentangan Bajet 2017 pada Jumaat  terganggu apabila ahli Parlimen pembangkang secara tiba-tiba berdiri untuk mencelah ucapan Perdana Menteri  ketika beliau menolak tuduhan pembangkang yang kerajaan tidak mempunyai dana mencukupi.

Ucapan Datuk Seri Najib Razak:

“Baru-baru ini kita mendengar ada pihak buat tuduhan bahawa Bajet 2017 satu sandiwara kononnya tanpa substance kerajaan tidak mempunyai wang mencukupi.

“Malah ada seorang pemimpin pembangkang menyebut pula Malaysia mengalami ribut ekonomi yang sukar pada kaumnya.

“Saudara saudari sekian saya nak tanya di sini… siapa yang main sandiwara…siapa yang tiada substance..di mana mulanya timbul ribut ini?,” tanya Najib sebelum pembangkang bangun membantah.

Speaker Dewan Rakyat Tan Sri Pandikar Amin Mulia juga cuba mengarahkan semua ahli Parlimen duduk di tempat masing-masing tidak berjaya, dengan ada antara mereka mula menayang plakad tertera “Who is MO1?”.

Ia merujuk kepada gelaran “Malaysian Official 1” yang digunakan Jabatan Kehakiman (DOJ)  Amerika Syarikat dalam tuntutan saman berhubung aset dikaitkan dengan dana 1MDB.

Tahun lalu, ahli Parlimen pembangkang melakukan tindakan sama, memegang plakad tertulis, “Di mana RM2.6 bilion” merujuk kepada wang yang didepositkan ke akan bank peribadi Najib.

Berikutan itu, Perdana Menteri menyifatkan tindakan pembangkang keluar dewan sebelum Bajet 2017 habis dibentangkan sebagai mengaibkan institusi Parlimen.

Najib yang  mengulas kejadian itu menegaskan,  proses  demokrasi yang diamalkan di negara ini sewajarnya dihormati melangkaui sempadan perbezaan pegangan politik dan ideologi.

Najib  meminta rakyat menilai sikap wakil rakyat pembangkang yang bertindak keluar itu.

Di kalangan penyokong kuat Najib pula, mereka berpendapat berikut:

Rahman Dahlan...mentah

1.    Wakil  Kota Belud yang juga Menteri di Jabatan Perdana Menteri, Datuk Abdul Rahman Dahlan -   tidak menghormati parlimen kerana ucapan bajet adalah sebahagian dari prosiding institusi itu.  “Berjalan keluar adalah tingkah laku yang kasar dan mentah. Pembangkang tidak menghormati institusi berparlimen yang sudah lama terpakai. Pembentangan bajet adalah sebahagian daripada prosiding parlimen yang perlu dihormati,” katanya di Twitter.

2.    Menteri Komunikasi dan Multimedia, Datuk Seri Dr Salleh Said Keruak - mereka  mahu melayan Dewan Rakyat seperti sarkas. "Ia cukup buruk yang pembangkang tidak mempunyai kabinet bayangan dan Menteri Kewangan bayangan," katanya dalam posting blog terbaharu beliau di (http://sskeruak.blogspot.my/).

3.   Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Seri Azalina Othman Said -  tidak matang.

4.    Menteri Kesejahteraan Bandar, Perumahan dan Kerajaan Tempatan, Tan Sri Noh Omar - sangat biadap dan melanggar Peraturan Mesyuarat 41 (1). “Selama 21 tahun saya jadi ahli parlimen ini pertama kali berlaku dan itu adalah tindakan biadap dimana mereka keluar dan tidak menghormati institusi berparlimen.

5.    Menteri Kemajuan Luar Bandar dan Wilayah, Datuk Seri Ismail Sabri - seoalah telah dirancang lebih awal.

6.    Menteri Belia dan Sukan, Khairy Jamalauddin - memalukan dan tidak profesional.

7.    Ahli Parlimen Pontian,  yang juga Timbalan Menteri Perdagangan Antarabangsa dan Industri, Datuk Ahmad Maslan -  "drama politik murahan".

8.   Menteri Wilayah Persekutuan Datuk Seri Tengku Adnan Tengku Mansor - 'kepanasan' dengan pelbagai pengumuman kerajaan yang membawa kebaikan kepada seluruh rakyat. Ia berikutan tindakan mereka sebelum ini yang mencanang dan menabur dakwaan bahawa Malaysia akan menjadi negara gagal atau bankrap.

Ketua Pemuda PAS, Nik Mohamad Abduh Nik Abdul Aziz turut mengulas dengan mengatakan pembangkang tiada hak mengganggu ucapan penting Datuk Seri Najib Razak, walaupun beliau menyindir mereka.

“Pembentangan bajet adalah hari besar untuk negara dan rakyat. Ia adalah hari dan masa khas untuk perdana menteri berucap membentangkan bajet,” katanya dalam satu kenyataan.

Di pihak pembangkang khususnya Pakatan Harapan dan netizen, banyak sebab diberikan kenapa tindakan memulaukan Najib wajar dibuat.

Ada menyebut Perdana Menteri menghentam  Tun Dr Mahathir Mohamad di medan di mana bekas Perdana Menteri itu tidak dapat membelasnya.

Najib dengan megah kononnya dilihat sebagai ‘pahlawan’ dalam kedudukan Dr Mahathir tidak dapat melawan hujahnya.

Dr Mahathir juga tidak dapat mempertahankan diri sedangkan Perdana Menteri dengan bangganya berucap melalui siaran langsung televisyen dan melalui laman web yang menggambarkan serangan berat sebelah.

Dr Mahathir tidak mempunyai peluang serupa dan Najib serta pemimpin BN merasakan mereka mendapat laba politik daripadanya.

Benarkah begitu? Bagaimana jika Dr Mahathir masih menjadi Ahli Dewan Rakyat dan berada di situ, apakah beliau mempunyai keberanian berbuat demikian?

Hakikatnya, penonton juga melihat bagaimana Yang Di-Pertua Dewan Rakyat dan Najib kemudian ‘menghalau pembangkang’ supaya keluar  apabila tidak dapat mengawal keadaan dan desakan supaya dinyatakan siapa ‘Malaysia Offial 1’.

Kesan daripada keceman itu, DAP mengakui tindakan meninggalkan Najib membentangkan Bajet 2017 itu  selepas Perdana Menteri menggunakan ucapan bajet untuk terus-terusan menyerang pembangkang, bekas perdana menteri dan dua bekas timbalan perdana menteri.

Bercakap di George Town semalam, Setiausaha agungnya, Lim Guan Eng menegaskan, “mereka (ahli Parlimen pembangkang) keluar kerana diserang tidak henti-henti.”

Ini sesuatu yang menarik kerana untuk kali pertamanya, DAP secara terbuka membela bekas Perdana Menteri yang banyak berjasa kepada rakyat pada ketika bekas anak didik Dr Mahathir yang ‘dibimbing dan diletakkan mereka di persada politik dan kuasa’ memperkecil dan menghinanya di khalayak ramai.

DAP jelas memperjuangkan maruah Dr Mahathir yang diaibkan di hadapan rakyat yang dapat menonton dan mendegar dengan jelas apa yang diperkatakan Najib secara ‘live’,  sementara bekas Presiden UMNO dan Pengerusi Barisan Nasional itu tidak berpeluang mempertahankan kecaman itu.

Walaupun tidak berada dalam Dewan pada masa kejadian kerana beliau pulang ke Pulau Pinang pada jam 5 petang untuk menyambut ketibaan Sultan Perlis dan rombongannya yang melawat negeri itu sempena sambutan 200 tahun Sekolah Penang Free, Guan Eng berkata  Najib menggunakan ucapan Bajet sebagai “serangan berterusan” kepada pembangkang dan bekas pemimpin kerajaan.

Tindakan meninggalkan Najib yang sedang membentangkan Bajet 2017 itu menggambarkan betapa mereka kesal dengan tindakan Perdana Menteri  yang mengambil peluang di Dewan Rakyat - menggunakan ucapan bajet - untuk terus-terusan menyerang pembangkang, bekas perdana menteri dan 2 bekas timbalan perdana menteri.

Persoalannya, tindakan keluar Dewan itu apakah perbuatan mengalah atau sengaja memulaukan Najib dan Bajet 2017nya?

Dengan membiarkan Perdana Menteri membentangkan Bajet kepada mereka yang hanya ‘sealiran’ dengannya menggambarkan betapa Perdana Menteri  hanya ‘syok sendiri’ atau ‘bermonolog’ demi menghibur dan menyedapkan dirinya sahaja.

Dan bagaimana jika  orang biasa bercakap dengan dirinya  sendiri atau ‘mengangkat dirinya sendiri’  di kalangan kawan-kawannya sahaja, jenis apakah boleh dikategorikan orang sedemikian?